Un
utomatics o quarzi luminosi alimentati - beh, ammettiamolo ci sono il
meglio e il peggio dalle categorie e automatica e Mecaquartz, le
categorie intermedie; Tengo apprezzamento per il meglio. C'è abbastanza bigottismo in questo mondo; cerchiamo di non aggiungere più ad esso. Ogni
ragionevole, logico e razionale approccio umano nei confronti di 10 o
più anni di servizio impeccabile, senza manutenzione è una parte l'arte
della misurazione del tempo e vale la pena dare un'occhiata.
Certamente ci saranno alcune menti che sono ciecamente fanatica verso finemente sintonizzato e - se possibile - meccanici fiato a mano;
gli altri, un sistema automatico. Essi idealizzare orologi ogni momento e sempre vantano circa un orologio che è ' puramente divertente e funzionale' . Abbiamo visto un paio di queste anime qui in M ad un attacco W atches Blog, ma diversi preferiti - se il permesso di tasche - consente solo di vivere fino a vostri stati d'animo! Uscendo di una formula insieme è spesso divertente. Come questa volta.
Dicono i solari orologi al quarzo o cinetica. Puristi meccaniche non fanno bene con le idee, ma per gli standard odierni, sono due volte più duro e bello e la metà costosi di quelli con il Genève contrassegno. Non ho niente contro Genève , tra l'altro; Ma sono anche morsi contro lo rende un luogo comune con l'uso quotidiano. A meno che, naturalmente, si sta spinto a lavorare in un Merc. Quando si tratta di un vero battitore orologio, preferenze personali - con l'eccezione del venerabile Seiko 5 - deve andare verso un solare o cinetica . Entrambi usano l'elettricità autogenerato come l'energia per funzionare, ma cittadino è più lungo nel business orologi autoalimentati di Seiko, ma di quest'ultimo
meravigliose creazioni, come il Astron sono in netto contrasto con la dichiarazione. In poco tempo, Seiko ha messo a punto versioni migliori del loro luce potenza tecnologia - tuttavia, avrebbero dovuto fare che essere gli inventori. Citizen ha costruito un sistema a prova di errore fuori del concetto prima, ma Seiko era il creatore. Si decide, chi è meglio allora. Non dimenticare di includere i disegni, le caratteristiche e la loro utilizzabilità nel confronto.
In ogni caso, abbiamo alla deriva dal corso principale. Torna alla Kinetic .
vedere di piu copie rolex e Donnyklein
Certamente ci saranno alcune menti che sono ciecamente fanatica verso finemente sintonizzato e - se possibile - meccanici fiato a mano;
gli altri, un sistema automatico. Essi idealizzare orologi ogni momento e sempre vantano circa un orologio che è ' puramente divertente e funzionale' . Abbiamo visto un paio di queste anime qui in M ad un attacco W atches Blog, ma diversi preferiti - se il permesso di tasche - consente solo di vivere fino a vostri stati d'animo! Uscendo di una formula insieme è spesso divertente. Come questa volta.Dicono i solari orologi al quarzo o cinetica. Puristi meccaniche non fanno bene con le idee, ma per gli standard odierni, sono due volte più duro e bello e la metà costosi di quelli con il Genève contrassegno. Non ho niente contro Genève , tra l'altro; Ma sono anche morsi contro lo rende un luogo comune con l'uso quotidiano. A meno che, naturalmente, si sta spinto a lavorare in un Merc. Quando si tratta di un vero battitore orologio, preferenze personali - con l'eccezione del venerabile Seiko 5 - deve andare verso un solare o cinetica . Entrambi usano l'elettricità autogenerato come l'energia per funzionare, ma cittadino è più lungo nel business orologi autoalimentati di Seiko, ma di quest'ultimo
meravigliose creazioni, come il Astron sono in netto contrasto con la dichiarazione. In poco tempo, Seiko ha messo a punto versioni migliori del loro luce potenza tecnologia - tuttavia, avrebbero dovuto fare che essere gli inventori. Citizen ha costruito un sistema a prova di errore fuori del concetto prima, ma Seiko era il creatore. Si decide, chi è meglio allora. Non dimenticare di includere i disegni, le caratteristiche e la loro utilizzabilità nel confronto.In ogni caso, abbiamo alla deriva dal corso principale. Torna alla Kinetic .
没有评论:
发表评论